വലേറ്റ: കുറ്റകൃത്യം ചെയ്ത സമയത്ത് മാനസിക അസ്വാസ്ഥ്യമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് കണ്ടെത്തിയ വ്യക്തിയെ പിന്നീട് മാനസികനില മെച്ചപ്പെട്ടാലും നിർബന്ധമായി മൗണ്ട് കാർമൽ ആശുപത്രിയിൽ പ്രവേശിപ്പിക്കണമെന്ന മാൾട്ടയിലെ നിയമം ഭരണഘടനാ പരിശോധന നേരിടുന്നു.മാനസികാരോഗ്യ ചികിത്സ നിലവിൽ ആവശ്യമില്ലാത്ത ഒരാളെ നിയമത്തിന്റെ നിർബന്ധപ്രകാരം ആശുപത്രിയിൽ തടങ്കലിൽ വയ്ക്കുന്നത് വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾക്കും വിരുദ്ധമാണോ എന്നതാണ് ഭരണഘടനാ കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലുള്ള പ്രധാന ചോദ്യം.കുറ്റകൃത്യം നടന്ന സമയത്തെ മാനസികനിലയും നിലവിലെ മാനസികനിലയും വ്യത്യസ്തമായി പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന നിർണായക നിയമപ്രശ്നവും കേസിൽ ഉയർന്നിട്ടുണ്ട്.
ചികിത്സ ആവശ്യമില്ലെങ്കിലും ആശുപത്രിയിൽ പ്രവേശിപ്പിക്കാൻ ഉത്തരവ്
കേസിൽ കഴിഞ്ഞ ജൂലൈയിൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് മാർസ്-ആൻ ഫറൂജിയ ഒരു വ്യക്തിയെ മൗണ്ട് കാർമൽ ആശുപത്രിയിൽ പ്രവേശിപ്പിക്കാൻ ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു. എന്നാൽ നിലവിൽ ഇയാൾക്ക് ആശുപത്രിയിൽ ചികിത്സ ആവശ്യമില്ലെന്ന് കോടതി തന്നെ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.നിയമത്തിലെ നിലവിലെ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം അത്തരമൊരു ഉത്തരവ് നൽകേണ്ട സാഹചര്യമാണെന്നും, വ്യക്തിയുടെയോ സമൂഹത്തിന്റെയോ സുരക്ഷയ്ക്കായി ആശുപത്രിയിൽ പ്രവേശിപ്പിക്കേണ്ട യഥാർഥ ആവശ്യം നിലവിലില്ലെന്നും മജിസ്ട്രേറ്റ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
മാനസികാരോഗ്യ ചികിത്സാരംഗത്ത് വലിയ പുരോഗതികൾ ഉണ്ടായിട്ടും, മാൾട്ടയുടെ ക്രിമിനൽ കോഡിലെ മാനസിക അസ്വാസ്ഥ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യവസ്ഥകൾ 1854ൽ രൂപപ്പെടുത്തിയ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണെന്നതും മജിസ്ട്രേറ്റ് വിമർശിച്ചു.
2020ലെ സംഭവമാണ് കേസിന് അടിസ്ഥാനം
2020ൽ 21 വയസ്സുള്ളപ്പോഴാണ് കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം നടന്നത്. മൃഗസംരക്ഷണ കേന്ദ്രത്തിൽ സന്നദ്ധപ്രവർത്തകനായി എത്തിയ യുവാവിനെതിരെ കേന്ദ്രത്തിന്റെ മാനേജറെ ലൈംഗികമായി ആക്രമിച്ചെന്നതടക്കമുള്ള കുറ്റങ്ങളാണ് ചുമത്തിയത്.
സംഭവത്തിന് പിന്നാലെ സ്ഥലത്തെത്തിയ പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ യുവാവിന്റെ പെരുമാറ്റത്തിൽ അസാധാരണതകൾ ശ്രദ്ധിച്ചിരുന്നു. തുടർന്ന് നടത്തിയ മാനസികാരോഗ്യ പരിശോധനയിൽ ഇയാൾ സൈക്കോട്ടിക് എപ്പിസോഡിലാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മൗണ്ട് കാർമൽ ആശുപത്രിയിൽ പ്രവേശിപ്പിച്ചു. 2021 ഓഗസ്റ്റ് വരെ ഇയാൾ അവിടെ ചികിത്സയിൽ തുടർന്നു.
കുറ്റകൃത്യം നടന്ന സമയത്തെ മാനസികനില നിർണായകം
2026 ജൂലൈയിൽ കേസ് വീണ്ടും പരിഗണിച്ചപ്പോൾ, സംഭവസമയത്ത് ഇയാൾ ഗുരുതരമായ സൈക്കോസിസ് ബാധിച്ചിരുന്നതായി വിദഗ്ധർ കോടതിയിൽ മൊഴി നൽകി.എന്നാൽ മാനസിക രോഗമുണ്ടെന്നത് മാത്രം ഒരാളെ നിയമപരമായി ‘മാനസിക അസ്വാസ്ഥ്യമുള്ളയാൾ’ ആയി കണക്കാക്കാൻ മതിയാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. താൻ ചെയ്യുന്നത് എന്താണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാനോ അത് തെറ്റാണെന്ന് തിരിച്ചറിയാനോ സ്വന്തം പ്രവൃത്തികളെ നിയന്ത്രിക്കാനോ കഴിയാത്ത തരത്തിൽ മാനസിക അസ്വാസ്ഥ്യം ബാധിച്ചിരിക്കണമെന്നാണ് നിയമത്തിലെ മാനദണ്ഡം.
ലഭ്യമായ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, സംഭവസമയത്ത് സ്വന്തം പ്രവൃത്തികളെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള ശേഷി ഇയാൾക്ക് നഷ്ടപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്ന് മജിസ്ട്രേറ്റ് കണ്ടെത്തി. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഇയാളെ നിയമപരമായി മാനസിക അസ്വാസ്ഥ്യമുള്ളയാളായി കണക്കാക്കിയത്.
പിന്നീട് മാനസികനിലയിൽ പുരോഗതി
എന്നാൽ പിന്നീട് ഇയാളുടെ മാനസികാരോഗ്യത്തിൽ കാര്യമായ പുരോഗതിയുണ്ടായി. കമ്മ്യൂണിറ്റിയിൽ ചികിത്സ തുടരുന്നതിനിടെ പഠനം പുനരാരംഭിക്കുകയും സമൂഹത്തിലേക്ക് തിരിച്ചെത്താൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു.എന്നിരുന്നാലും, ക്രിമിനൽ കോഡിലെ നിലവിലെ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം മൗണ്ട് കാർമൽ ആശുപത്രിയിൽ പ്രവേശിപ്പിക്കുകയല്ലാതെ മറ്റൊരു മാർഗം മജിസ്ട്രേറ്റിന് നിയമപരമായി ലഭ്യമായിരുന്നില്ല.
ഇതിനെതിരെയാണ് ഇയാൾ അപ്പീൽ നൽകിയത്. നിലവിൽ ആശുപത്രി ചികിത്സ ആവശ്യമില്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ നിർബന്ധിതമായി തടങ്കലിൽ വയ്ക്കുന്നത് വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും സ്വകാര്യ-കുടുംബ ജീവിതത്തിനുമുള്ള അവകാശങ്ങൾക്കും വിരുദ്ധമാണെന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദം.
നിർണായക നിയമപ്രശ്നം
കേസിൽ രണ്ട് വ്യത്യസ്ത ഘട്ടങ്ങളിലെ മാനസികനിലയാണ് പരിഗണിക്കേണ്ടതെന്ന് ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കുറ്റകൃത്യം നടന്ന സമയത്തെ മാനസികനിലയാണ് ക്രിമിനൽ ഉത്തരവാദിത്തം നിർണയിക്കാൻ പ്രധാനപ്പെട്ടത്. എന്നാൽ ഒരു വ്യക്തിയെ പിന്നീട് തടങ്കലിൽ വയ്ക്കണമോ എന്നത് തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ ആ സമയത്തെ മാനസികനിലയാണ് പരിഗണിക്കേണ്ടത്.
ഇതോടെയാണ് മാനസിക അസ്വാസ്ഥ്യമുള്ളവരെ നിർബന്ധിതമായി ആശുപത്രിയിൽ പ്രവേശിപ്പിക്കുന്ന നിലവിലെ നിയമവ്യവസ്ഥകൾ മാൾട്ടയുടെ ഭരണഘടനയോടും യൂറോപ്യൻ മനുഷ്യാവകാശ കൺവെൻഷനോടും പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യം ഭരണഘടനാ കോടതിയുടെ പരിഗണനയ്ക്ക് എത്തിയത്.
ഈ കേസിലെ വിധി മാൾട്ടയിലെ മാനസികാരോഗ്യ നിയമങ്ങളിലും ക്രിമിനൽ നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിലും ഭാവിയിൽ മാറ്റങ്ങൾക്ക് വഴിയൊരുക്കുമോ എന്നതാണ് ഇനി ശ്രദ്ധേയം.
